Comme de nombreux ingnares, j'ai découvert la série des Final Fantasy au numéro 7.

Puis y'a eu le 8…

Et voilà le 9.

Entre temps, j'ai aussi découvert via émulateur SNES, ce que Square faisant auparavant.

Chronotrigger que ça s'appelait.

Avec Chronotrigger, je comprend pourquoi on parle de retour aux sources.
 
 

Bon, écoutez… je vais être franc avec vous.

Si je connais FF7 et FF8, c'est surtout par les cinématiques.

A vrai dire, je n'y ai jamais beaucoup joué (ou quelques minutes à peine).
 
 

Je connais l'univers dans les grandes lignes, les principes du jeu, mais je dois vous avouer que je n'y ai en effet jamais joué.
 
 

C'est pas que j'aime pas, mais j'ai pas de PSX, et mon PC fait tourner péniblement FF7 sous Bleem dans les combats…
 
 

Par contre, avec l'émulateur SNES, j'ai un peu eu l'occasion de jouer un certain temps à ChronoTrigger.
 
 

Mais je crois que je serais jamais un très grand fan des RPG (PC ou consoles), surtout quand ils se cloisonnent dans un univers soit japano-magique, soit médiévalo-gothiques…
 
 

Alors d'après ce que je connais de l'histoire des FF*, avant ça ressemblait aux jeux à la ChronoTrigger et tout ça, le bon RPG de chez Square, …
 
 

Et quand ils ont un jour décidés de conquérire la terre, il a fallu s'adapter, quitte à trahir les fans des premières heures.
 
 

D'où les univers que la majorités des non-japonais associent aux Finals, mélange de hi-tech, de lo-tech, de magie et de médiéval.
 
 

Final Fantasy est devenu une super-production du jeu vidéo, probablement plus que n'importe quel autre jeu.
 
 

Mais en plus, contrairement à d'autres super-productions (aussi bien dans le jeu qu'au cinéma, cfr Star Wars), Final a été à chaque fois presque unanimement acclamé.
 
 

Presque…

J'ai surtout entendu quelques critiques à propos du #8, à qui on reprochait un scénario qui sentait trop l'eau de rose…
 
 

Après le 8, on s'attendait à un épisode sur PS2, et on rêvait déjà à des cinématiques encore plus belles (regardez le chemin parcouru entre FF7 et FF8).

Un truc hyper-réaliste, sur une console en laquelle on croyait encore…
 
 

Puis finalement, le 9 sort sur PSX, et je crois, aura étonné tout le monde.
 
 

Les types de Square adoptent pour leur superproduction une stratégie assez inhabituelle, et un peu audacieuse.
 
 

Un peu, parce que maintenant, ils sont de toute façon sûr de vendre du Final Fantasy par camion entier, au japon et ailleur.
 
 

Donc, malgré un revirement vers le passé où ils en vendaient moins, ils prennent peu de risques.
 
 

N'empêche.

Le joueur occidental moyen (dont je suis) aura quelques difficultés à faire le lien entre Final Fantasy et ce qu'est effectivement FF9.
 
 

A part le personnage de Garnette, qui est en quelque sorte une petite sœur de Rinoa, rien ne permet de rapprocher le monde de FF9 de celui de FF7&8.

Bon, bien sûr, il y a toujours cette lutte entre le bien et le mal, mais ça n'est pas suffisant, car c'est le tronc commun à la plupart des jeux et des films qui sortent.
 
 
 
 
 
 

Si on observe bien les techniques de marketing, vous remarquerez qu'une suite, par essence, existe avant tout parce qu'il y a moyen d'utiliser la force d'inertie du précéédent.

Et donc, le produit à vendre, qu'il soit film, album, ou jeu vidéo, se devra d'être rapidement identifiable comme étant lié aux précédent.
 
 

On appelle tel film Machin 2, ou on insiste sur le fait qu'il est fait "par le réalisateur de …"…

En musique, le film condcteur sera l'interprète. Les gens acheterons les yeux fermés le dernier Britney Spears ou Louise Attaque (ils feraient mieux d'ouvrir les oreilles).
 
 
 
 

FF9 ne fonctionne pas du tout de la même façon…

Comme je l'ai déjà dit, Garnette lie FF9 au FF8 de Rinoa.

Il y a aussi le logo de Final Fantasy…
 
 

Mais sinon, rien ne rend l'objet FF9 immédiatement assimilable à ce que notre occidental moyen, qui n'a connu que 2 épisodes sur 8, appelera "un final fantasy".
 
 

Une certaine audace que je félicite, même si, ayant des goût plus européens (et en plus microteux), le FF9 est moins calibré pour me plaire.
 
 
 
 

Qu'en est-il exactement?

Et bien on retrouve dans FF9 purement et simplement l'univers classique des jeux de roles japonais.

On retrouves les personnages aux allures de nains, un graphisme plus mignon, et un monde plus médiéval.

Fini aussi les histoires gnan-gnans qui n'intéressaient que quelques adolescents, on retrouve du simple et du naïf, qui plaira aux gamins et charmera les plus grands.
 
 

Comme toujours, les personnages ont une personnalité incroyable.

C'est effrayant de voir comment ils parviennent à rendre humains des animations 3D qui ne s'expriment qu'en texte !!!
 
 

Je ne sais pas si Garnette surpasse ou non en personnalité Rinoa. L'impression de "vie" que donnait Rinoa était amplifiée par sont côté terriblement réaliste en tant qu'être humain.

Garnette est plus un personnage (comme dans un dessin animé) qu'un être humain, mais le spectateur la perçoit réelement comme dotée de sentiments, ce qui la rend aussi très réele.
 
 

Maintenant, si on compare le héro de FF9 - qui a le malheur de s'appeler Zidane- avec Squall, je crois qu'il ne fait pas le poids.
 
 

Là où Squall était un héro, mais aussi un humain (et donc en quelques sorte aussi un anti-héro, cfr Le Bal, où c'est Rinoa qui mène la danse), je trouve que Zidane se limite trop à son rôle de héro.
 
 

Il gagne, il sauve des vies, combat le mal, mais lui même ne vit pas.

Regardez son visage dans les cinématiques: son regard est peu expressif, sa bouche est neutre…
 
 

Mais ça dépend aussi beaucoup de la façon dont moi, je perçois le personnages.

Ici, du fait qu'on est retourné dans un monde plus "traditionnel", je doit dire que je ressent moins de personnalité dans les personnages, qui sont plus stéréotypés.

Ils sont avant tout dans mon esprit l'incarnation de ces stéréotypes, avant d'être des êtres qui "vivent" comme purent l'être pour moi Rinoa ou Squall.
 
 
 
 

Tout ça j'en parle parce qu'à mon avis, beaucoup de joueurs ressentent ça, mais inconsciemment, et il y aura sans doute une certaine gène vis à vis de FF9 et d'un certain public.
 
 

---

On parle beaucoup de la qualité des cinématiques: qu'en est-il?
 
 

Du point de vu technique, je crois qu'on se laisse parfois un peu contaminer par un mouvement de surenchère.
 
 

Celles du 8 écrasaient en effet celles du 7, et du coup, celles du 9 deviennent, avant même leur création, des chefs d'œuvres.
 
 

Ils est souvent assez difficile, voire dangereux, de comparer au point de vue technique, des images de synthèses dont le style diffère.

C'est nottament une des difficultés qui se posent pour comparer Soulcalibur avec DoA2.

Dans ce cas, comme dans l'autre, nous avons un graphisme plus réaliste (voir très), et un autre qu'on aurait tendance à appeler plus simpliste… je dirais plutôt figuratif…
 
 

C'est un peu comme vouloir comparer la technique de Roger Leloup quand il dessine Yoko Tsuno avec Franquin quand il dessine Gaston.

Je crois qu'on ne peut jamais dire, untel et meilleur que l'autre. 2 styles différents peuvent se valoir s'ils sont très bons tous deux.
 
 

Donc, personellement, je ne dirais pas que les cinématiques d'FF9 surpassent techniquement celles du 8.

Elles se valent.
 
 
 
 

La mise en scène, elle, varie grandement.